Admin
Forum Home | Login   

 
Forum index Hardware & Suggerimenti tecnici Problemi fotogrammi durante il volo
 
User  Message
Posted Date: 20/09/2010  

saitek

Cari Amici,cerco un aiuto tecnico,per migliorare i fotogrammi durante il volo simulato!Premetto di avere un pc quadd core HP, 4 giga di ram,1 tera di memoria,scheda grafica NVIDIA ENGTX470 ,alimentatore da 850watt,sistema operativo vista Home permium,32bit...con flightsimulator x e acceleretion.Oramai gli scenari come gli aeroporti risultano sempre più dettagliati,come del resto lo sono gli ultimi aeromobili in HD,il problema sta nel mantenere i fotogrammi durante il volo a valori buoni da rendere il volo quasi reale.Non riesco ad avere fotogrammi decenti attorno agli eroporti di ultima generazione per intenderci quelli publiccati ad esempio dalla casa AEROSOFT...credo di avere il max di memoria ,dai 4 giga di ram del pc ai 1,3 giga di memoria della scheda grafica  NVIDIA ENGTX470  ASUS ,schede di ultima genazione.Eppure percepisco durante il volo ancora il senso della scarsa fluidità delle immagini a volte arrivando adirittura a chiudersi il  programma per scarsa memoria.Vi chiedo cosa posso fare secondo voi per avere più fotogrammi  e rendere così il volo più reale ,ho provato a cambiare scheda grafica aumendando la memoria della stessa ma con esiti insignificanti ...che posso fare ? O forse è prorio FSX ad essere limitato indipendentemente da quello che lo alimenta.?

Grazie Anticipatamente.

Simone.
       
User  Message
Posted Date: 21/09/2010  

Leonardo Girardi


Caro Simone , il problema che tocchi e' il tormentone di FSX.

I problemi che citi sono di 2 ordini di grandezza.

1°) Out of Memory della RAM durante il volo : cosa che tipicamente accade soprattutto con PMDG ( almeno a noi succedeva cosi' ) . Questo tipo di difetto purtroppo non e' sempre causato necessariamente da reale esaurimento di RAM ma da errori vari che vengono caricati durante il volo .
Vuoi da qualche scenario , vuoi da qualche dato nei NAVDATA che vanno in conflitto con l' FMC che cerca di leggerli.
Piu' che altro, pero' , l'OUT of memory si deve a qualche add.on che carica cose che non dovrebbe .
Oramai lo abbiamo metabolizzato piu' come un problema dalle soluzioni taumaturgiche che tecniche : in giro per i forum del mondo se ne sono lette e se ne leggono di ogni ; c'e' chi da' la colpa all'esitenza di cartelle vuote nelle cartelle scenery , chi al fatto che possano esistere doppi AFCAD aeroportuali in conflitto , ecc.ecc. : ma in realta' un motivo inequivocabile per gli Out of Memory che abbia una  casistica risolutiva accertata con metodo scientifico (ripetibilita') , ancora non si e' vista o letta ( nel senso che una tale procedura sistemava causalmente il problema ma poi ritornava ).

Noi per risolvere il problema abbiamo dovuto farci gli add-on ( SIRX e gli aeroporti Italiani ) : cosi' facendo e controllando il grado di qualita' passo per passo ed il conflitto fra add-on abbiamo risolto quasi a zero i crash dovuti a conflitti di scenari .
Per farti capire la fragilita' che crea in FSX un'add.on posso citare un problema che e' accaduto a noi .
Dopo aver installato SIRX Photoreal e 40 aeroporti senza aver nemmeno un crash , al 41 esimo ha iniziato a crashare ( out of memory ) ma solo quanto si iniziava a sorvolare la costa toscana , partendo da Modena .
Si e' pensato che la colpa fosse del 41esimo add.on e ci si e' lavorato sopra per 1 settimana a cercare quale era la geometria che mandava a palla FSX .
Alla fine , invece , si e' scoperto che con il 41 esimo aeroporto si era raggiunto un limite di calcolo di FSX sulle linee di costa .
Pertanto abbiamo dovuto modificare i file delle linee di costa sempificandoli quanto bastava affinche' non crashasse piu'.
Magari non era quello il motivo ???
Mah : Io so' solo che da allora non abbiamo piu' avuto crash .

Per gli add-on esistenti dove non era pensabile rifarseli da zero  , tipo Venezia di Aerosoft , abbiamo dovuto semplificare la geometria dell'add-on perche' cosi' come era concepito non permetteva al sistema di girare oltre i 10fps .
Insomma , molti costruttori di add.on scenery , concepiscono l'add.on come un'opera d'arte grafica contemporanea , perche' questo , a loro dire e' cio' che vuole il mercato .
Un add-on semplificato con dettagli di texture un po' meno risoluti , portano l'add.on ad essere criticato dal mercato per scarsita' di dettaglio .
Ma , a meno che non si voglia giocare a Doom o a qualche altro gioco di camminata in soggettiva e sparare alle lepri che passano lungo la 04R di LIPZ , abbiamo notato che anche sorvolando a bassa quaota con un elicottero , certi add.on avrebbero potuto essere semplificati con circa il 70% in meno di geometrie e texture senza vederne nessuna differenza ma a vantaggio di un'enorme guadagno del frame rate.
Poi il problema lo si sente piu' o meno a seconda di chi fa' l'add-on e con quale skill costruiscono i vari oggetti dello scenario.

Pertanto il problema della qualita' degli add.on e la fluidita' di FSX sono due parametri in "antitesi" : significa che esagerando i dettagli degli add.on si peggiora necessariamente l'Fps di FSX . Se questa e' la tendenza c'e' solo da sperare che la Intel produca una nuova CPU da 6Ghz : con la quale , ragionevolmente , si potra' avere una discreta fluidita' anche con gli add.on di tendenza super dettagliati .


2°) Con i sistemi a 32bit abbiamo gettato la spugna gia' da oltre 1 anno .
Solo con sistemi a 64bit con 12Gb di RAM e varie altri aggiustamenti si e' riusciti ad ottenere delle performance "soddisfacenti" ma non definitive.( vedi post iniziale sulla esatta configurazione per SIRX ma che vale un po' per tutto ) .
Con FSX , anche quando ti va' alla grandissima , purtroppo la sensazione di scattini e latenze c'e' sempre .

L'unica alternativa per volare senza scatti e con una fluditia' costante a parita' di hardware , la trovi , al momento solo con Xplane , dotato di un'architettura che meglio sfrutta l'hardware moderno e dove la scheda grfica ha una sua notevole imortanza .
Quanto affermato si riferisce a test fatti a 2560x1600 con 7 viste sincronizzate .

Da sperare che i costruttori di add-on facciano anche versioni per Xplane.

Nel frattempo solo sistemi a 64bit , CPU e RAM ultraveloce ( latenza C7 o inferiore) e' l'unica terapia per FSX che abbiamo riscontrato dare maggiormente risultati apprezzabili e visibili.
La scheda grafica ( a meno che non si stia usando qualcosa di assai vecchio e vetusto ) non incide praticamente nulla sul Fps di FSX . ( almeno questo e' cio' che accade nei ns. laboratori di Padova )


Girardi Leonardo






       
User  Message
Posted Date: 21/09/2010  

saitek

Un grazie,doveroso al dott.Leonardo Girardi per la disponibilità e professionalità dimostratasi nel discutere il mio problema, facendo chiarezza sulle performas limiti di fsx . Mi auguro in un futuro molto prossimo di conoscere e di provare i vostri scenari,in attesa continuerò a seguire il vostro progetto ambizioso!

Cordiali saluti.

Simone Ferracin